活动结束丨首期 imToken Fans 论坛 AMA

Official News and Announcements Announcements
#150

用公链代码更新活跃程度来衡量公链团队的技术指标，既不专业，也不靠谱。我觉得过去很多区块链媒体喜欢搞对比评测，会把 Github 上的提交历史记录统计作为项目技术实力的关键指标，但是稍微有点技术背景的人，大家都明白，代码提交活跃程度，反映的是一种代码风格，而不是实力水平。有的人喜欢小步快跑，每一步小的改动，都会提交一次代码变更。而有的人喜欢用一次代码更新来实现一个独立的功能，这样更新频率可能就会略低，这是偏好问题，没有孰优孰劣。怎样通过开源代码来反应技术团队的实力水平呢？这是一个专业的问题，最好让专业的人来做代码 review，包括协议的设计是否先进，有创新性，以及对应的工程实现完成度，代码质量，测试，性能，安全性等等方面，这些最好让你信得过的技术高手来评判。

在 DApp 市场呼声较高的时候，有的团队为了让 DApp 看起来好像很有人气，活跃度很高，可以去刷。有这个问题说明有团队连刷都不愿意刷。但我理解 DApp 的运营好还是不好，首先要去理解应用要解决什么问题，是否能通过运营找到目标用户，而用户又愿意付费或者让开发者赚钱。通过服务用户赚的钱养活开发团队是我理解运营比较好的 DApp，而不是在线用户数和活跃数这些指标。

关于缺乏清晰的商业模式，说明没有想清楚。好的商业模式和好的生态系统，我一直相信没有绝对的，只有相对的。特定时期特定机会窗口，满足需求就是好的模式。过去辉煌公司现在变得不那么辉煌的例子太多了。一方面需要自己总结不断迭代，另一方面是要不断的低成本试错，通过试错方式用相对比较低的成本去验证模式是否可行。

Nervos 的规划，如果你看 2020 的路线图，会发现里面提到两个重点：CKB 开发工具和 Layer 2 协议，这两个方向实际上一个着眼于近期，一个着眼于中远期。在第二阶段开始的时候，我们已经可以在 CKB 上开发各种应用了：CKB 的编程模型非常灵活强大，允许你做几乎任何事情；性能（稳定在 8~10s 的出块时间，应用体验更好，TPS 网络实测可以达到 100 以上）比其他 PoW 链（包括 Ethereum）都要好，与很多 PoS 链相比也不逊色。无论从提供的编程能力，还是性能来说，CKB 都已经足够满足当前各种 DApp 的需要。我们正在着手改善 DApp 的相关的开发工具，同时维持快速发展的生态，所以目前我们一方面发展在 Layer 1 上的应用开发，一方面积极准备好 Layer 2 迎接未来。

3赞
#151

关于困境，不如说 Nervos 面临的最大挑战，Nervos 2020 规划的目标是能拥有一个健壮的全球开发者社区，并且尽可能加速开发者社区建设的过程，以太坊的全球技术社区走了五年才有今天的成果，这个行业不会再给另一个项目五年的时间，所以我们必须尽力追赶，尽量缩短这个过程。从长远的角度看，这是唯一最重要的目标。

Overlord 是由 Nervos 开发团队最新研发的原创共识算法，有很多优点：

引入聚合签名机制，降低消息复杂度 — 首先，Overlord 引入了聚合签名机制，每一轮的共识投票消息，由各个共识节点发送给 Leader，并由 Leader 签名后将零散的消息聚合为一，再广播给其他节点。这一设定将消息复杂度从 O(n^2) 降低至 O(n)，进而可以支持数百个共识节点。

采用「超时+刹车」机制，解决 Leader 作恶，加速共识进程，降低工程实现难度 — 与此同时，Overlord 采用了「超时+刹车」的机制来解决 Leader 作恶的问题，显著加速了共识进程，同时降低了工程实现难度。同时，由于消息的数量大幅下降，消息共识（投票等）所占带宽的比例也有了一定的下降，这进一步提升了共识效率。

并行处理出块和投票，出块更快、交易处理能力更高 — 另一方面，Overlord 实现了并行处理出块和投票。这意味着区块校验（包括共识交易的同步）与第一轮投票过程可以并行进行，这相比与其他共识算法出块更快、交易处理能力更高。

解耦状态定序与交易共识，使区块的共识过程和执行过程可以并行 — Overlord 最重要的一个创新点，也是这个算法最核心的思想，在于解耦了状态定序与交易共识，从而使得区块的共识过程和执行过程可以并行 。 相比于 Tendermint 等待执行结果后再进行下一次共识，Overlord 的共识效率有了跨越式提升，因为带宽的空闲等待明显降低。而且在这种设定下，区块上链即确认，交易不可回滚。这将极大的适用于有着大量交易或者复杂合约的金融业务场景。

我们十分坚信，Overlord 将成为下一代通用的共识解决方案。

一张图来比较 Overlord 和 Tendermint，以及 Facebook Libra 的 Hotstaff

08
屏幕快照 2020-02-26 下午4.32.08.png1161×651 91.1 KB

3赞
#152

好的吧

#153

吕老师您好，
从回复来看CKB运营很重视国外的技术社区，但对多上交易所这种面向韭菜扩展影响力的方式并不关注。
有句话说：“讨论Libra背后的技术实现如同讨论美元钞票的印刷技术精度一般。”
我想问下在公链泛滥的今天，你们团队是否认为只靠领先的技术就可以获得市场呢？

1赞
#154

先简单介绍一下 Muta 的定位，Muta 项目本身是一个高性能的区块链框架，同时适用于用 Muta 搭建公有链或者联盟链。Muta 对标的项目是 Cosmos 的 SDK 或者 Polkadot 的 Substrate，Cosmos SDK 和 Substrate 都是用来做应用链，区别是用 Substrate 或者 Cosmos SDK 都是为了他们的中心节点，比如 Cosmos hub 是 Polkadot 优化过的，必须要接回去，特性才能发挥。而 Muta 的定位更通用一些，你不经可以用 Muta 搭建基于 CKB 上的 Layer 2 侧链，也可以用 Muta 独立开发公链，比如火币金融公链，底层就是基于 Muta 开发的。

Muta 目前还在不断完善，CKB 的 Layer 2 协议也在设计阶段，可以非常明确的说，基于 Muta 实现的测链或者公链项目可以跨到 CKB 上，是 Muta 项目的重要目标，是确定会实现的。其他公链并不需要借助 Muta，会有其他 CKB 之上的应用组件或者第三方库可以方便的实现从 Bitcoin 或者 Ethereum 跨链到 CKB。

Muta 跨到 CKB 上，Muta 所在的层次相对于 CKB 是 Layer 2 层，由于分层架构带来的好处，在 Layer 2 层面的任何情况，都不会影响底层 CKB 的共识，也自然不需要 ckb 做任何形式的分叉操作。底层 CKB 的分叉，不管是因为要解决问题，还是要升级协议，本质上都是先有社区共识，才会有实际的分叉被执行。

目前 CKB 刚刚上线，所以 DApp 还很少，不过 CKB 底层非常适合开发 DApp，目前核心团队只完成了底层协议，在今年会把精力放在开发工具和 Layer 2 上，开发工具对开发者非常重要，在没有成熟开发工具的情况下，在 CKB 上直接开发 DApp 还有不晓得挑战，不过这些问题都会随着时间发展不断被解决。

用户可以通过 PoW 形式参与挖矿，并获得挖矿奖励，国内几乎所有的主要矿池都支持 CKB 挖矿，目前 CKB 矿工和挖矿活动非常活跃。

关于 CKB 的交易是否会使用零知识证明保护用户隐私的问题，在我们的规划中，在底层 Layer 1 这一层协议层，不会添加 ZKP （Zero Knowledge Proof）用于保护交易，在底层，隐私保护并不是 CKB 的核心特性，但是在 Layer 2 这一层，就比较适合发展出一套基于 ZKP 的方案来对用户的业务进行隐私保护。

3赞
#155

优势互补，我们看到 imToken 对新一代的各种公链支持力度巨大，非常激进，这一点我们非常赞赏！

因为过去 Nervos 团队和 imToken 极好的合作关系，所以我们的合作过程非常顺利。非常感谢 imToken 在 Nervos 的整个开发过程中都给予我们极大的支持，将来我们还会在 Nervos DAO，DApp，Layer 2 等层面去跟 imToken 继续开展合作，我们非常重视用户的入口体验，而这方面 imToken 是最专业的，所以我们的目标是通过 imToken 服务好 Nervos 公链的用户和开发者，并让 Nervos 生态和社区的不断发展能为 imToken 带来商业和社区方面的收益。

2赞
#156

First-Class Asset 是一种设计原则，对 CKB 来说，它意味着底层协议设计和开发过程中，充分考虑如何能更简单灵活的实现资产可编程，比如说，你的资产是存储在 Cell 中的，你可以把 Cell 分割成若干小的 Cell，也可以把小的 Cell 组合成一个大的 Cell，但是不管怎么分割重组，Cell 是被直接作为可编程的单位。Cell 是资产容器，一个 Cell 就是一份资产，FCA 做到了你可以对任意一份资产可以编程。这跟其他公链其实非常不一样，其他公链的编程模型主要是账户模型，资产是通过合约聚合托管的，一个合约托管了所有人的资产，以及维护每个人的账号到资产的映射关系，由于所有资产状态是聚合的，导致针对资产编程非常得不灵活，而 CKB 为资产编程带来的灵活性是其他公链无法比拟的。

如果用户要持有资产，他必须得有吃有这份资产的容器，即一个 Cell，而能承载资产的 Cell 有最小 CKB 限制，也就是说用户必须持有 CKB 才能持有资产，而用于持有资产的 Cell 对 CKB 要求不会太高，可能在 100 CKB 上下，用户还可以将资产切分成无数份，每一份用一个 Cell 存储，也可以用一个 Cell 去存储所有同类资产。如果你要花费存储资产的 CKB 也是可以的，我举个例子，假设你有两个 Cell 都存储了同一种资产，那么你可以把两个 Cell 中的资产合并到一个 Cell 中存储，这样就有一个 Cell 的 CKB 可以花费了。

1赞
#157

目前最流行的 Non-fungible token 是以太坊的 ERC-721 标准的资产，CKB 上发行类 NFT 资产有一个更大的优势，是资产的状态和逻辑分离，比 Ethereum 上的 ERC-721 的灵活性更强，举个例子，以太坊上的 ERC-721 发行受限于合约本身，不同的 DApp 合约需要管理自己的 NFT token，而在 CKB 上，用户持有 NFT 资产，但是资产可以不跟业务绑定，这样的话用户可以用自己的一枚 NFT Token 在不同的 DApp 中使用，这种灵活性可以做很多在 ETH 上不方便做，甚至做不到的事情。

我们碰见过好几个基于 NFT 开发 DApp 的团队，也有跟好几个 DEX 团队有过深入探讨，不少团队对 CKB 都表达出了兴趣，近期 CKB 上的 UDT 标准已经到了临近发布的阶段，届时我们会寻找适合的产品机会在 CKB 上开发游戏和 NFT 的。

1赞
#158

谢谢你的建议，Nervos 的官网目前只有英文版，我们会尽快改善。

Nervos 2020 年的重要目标，是发展全球开发者社区，并且尽可能加速开发者社区建设的过程，以太坊的全球技术社区走了五年才有今天的成果，这个行业不会再给另一个项目五年的时间，所以我们必须尽力追赶，尽量缩短这个过程。从长远的角度看，这是唯一最重要的目标。Nervos 2020 的 Roadmap 已经于去年年底发布，在路线图中，我们做了非常详细的规划，感兴趣的小伙伴可以查看 Roadmap 链接：

值得一提的是，我们也开启了区域社区领袖计划，我们非常欢迎在全球范围内，了解当地文化，并且具有深刻洞察力的社区成员加入我们，一起提升 Nervos 在全球范围内的影响力。当然，我们也非常渴望能有更多开发实力硬核的开发者伙伴们加入我们，在此，我也向世界上优秀的人才发出真诚的邀请，欢迎你加入我们的团队，这是我的邮箱，欢迎随时来撩：[email protected]

3赞
#159

我的确参与了 imToken 早期的项目立项，以及 v1.0 beta 版本的上线，在 imToken 的这段时间是我区块链经历中非常浓墨重彩的一笔，跟 Ben 一起合作从来都非常愉快，我们彼此认识十多年，互相之间非常信任，当时的团队小伙伴非常拼，imToken 团队的风格是做事情扎实，通过产品来证明自己，讲究速度，效率，以及细致入微的为用户安全考虑。

我想去做区块链智能合约和 DApp 方面的尝试，就去独立创业了。在各种尝试之后，2017年底，Terry（后来的 Nervos 基金会 CEO）给我打了一个电话，Jan 和 Terry 准备做一条公链，他们考虑这个方向已经足足想了两年，把所有的问题都想清楚了，要做下一代公链项目，就是今天的 Nervos 项目，我在电话中跟 Terry 说：“我加入！”，于是这个电话我就加入了 Nervos 基金会。

如果把这个行业分层，做公链处在最底层，做的是基础设施，挑战巨大。虽然 Nervos 的想法并不是从我的脑子里构想出来的，而是项目立项之后我才参与进来的，但是在 Terry 的电话中，我其实只听了半小时就当即做了决定要做。这是因为我对 Terry 和 Jan 他们的信任毫无保留，也许大家可能不了解，包括 imToken 的 Ben，还有 Terry 和 Jan 当时是认识十多年，同事七八年，直到我跟 Ben 创立 imToken 的时候，大家才短暂分开，现在又跟 Terry 和 Jan 在一起共事，其实对我来说，算是一种回归。我对公链这个方向非常非常认同，一方面是对当时的公链，尤其是以太坊的技术和发展了解算是比较深入，就会觉得以太坊当时难以承载商业开发，并且演进速度太慢，方向也值得商榷，所以从区块链历史发展角度，2018 年是公链大爆发的一年，当时大家对公链的未来提出好几个不同的方向，Nervos 也是当时公链浪潮中的一支并且有自己的方向。这种能想到一条路径并且还没有其他人去尝试，这是上天给你的机会，这种机会说实话在公链领域，2018 年之前不会存在，2019 年之后也就没有机会，所以 Nervos 项目最幸运之处，在于在对的时间，选择做了对的事情，并且做这件事的人也在最好的状态，不管是经验，精力，能力，资源储备等等，从我过往 10 年的技术人生回看，这样的机会之于我们任何一个人，都是千载难逢，所以这个机会必须要牢牢把握，所以我们整个团队都毫无保留的投入在 Nervos 上。

3赞
#160

会很快，目前 Nervos 团队和社区正在紧密的讨论 UDT（User Defined Token）用户定义 Token 的标准和技术细节，预计将会很快跟大家见面。有了 UDT 标准后，任何人都可以在 CKB 上发行资产，届时会有稳定币方面的合作，以及基于稳定币的 DeFi 生态的项目合作推出。

2赞
#161

在 Nervos 团队，不管是协议设计还是实现，大家总有一种感觉，举头三尺有神明，去中心化之神在看着你呢。总有一种人做事天在看，所以在去中心化方面的事情，都不敢丝毫马虎。区块链的去中心化怎么做才能做好？其中一个核心是确保公平性，以及创造一个无差别的环境，公平并且平等地对待链上的每一份资产，以及参与的每一个用户。

当链启动起来，算力大小，算力分布，都对链本身的长久运行有影响，在这个过程中，官方团队到底应该发挥什么作用？我们自己的结论是，官方团队在这方面不能，也不应该有权利能直接决定，或者改变什么，核心团队和基金会不会参与到跟挖矿相关的任何实际运营当中，官方团队其实是有优势跟矿工/矿池争利，这样做不是合作的态度，而我们希望的是各方都愿意到 CKB 上来挖，公平且无后顾之忧。官方团队应该始终站在中立，维护协议的公平性的角度，维护好协议的公平性才能确保去中心化，而不是靠喊口号和搞各方实力平衡，去中心化是靠协议和激励来保障的。

CKB 在测试链期间，做了很多轮的算力比赛，设立比赛的主要目的，是为了压测，收集数据，调优，验证实现的安全性，以及跟矿池矿工提前技术对接协调配合，这一切都为了确保稳定上线。Nervos 的上线是通过去中心化，由矿池和矿工来起链的，我们提前给所有的矿池提供了一份创始块生成工具，但是到了主网上线的时候，创世块将会由谁打出来的是不确定的，以及为了避免起链的时候，由于初始算力太低，容易产生分叉，我们在初始算力的设定上刻意设定得比较高，导致上线的时候，难度偏高，难度向下调整过程有一点点波折，但是最后还是比较顺利的完成了测试网到主网的切换，到现在，主网已经平稳运行了三个多月。

过去也有算力中心化，甚至单一矿池算力超过 50% 的情况出现过，社区会呼吁矿工切算力去其他矿池，维持算力平均，这个做法背后的担心是有能力发起 51% 攻击，或者大算力矿池对小矿池发起自私挖矿等问题。在 51% 攻击方面，其实跟矿池的利益是不符的，所以有些矿池当算力超过临界后，可能会采取建立私池分流算力。自私挖矿方面，CKB 使用的 NC-Max 算法，解决了通过自私挖矿获利的问题。从上线至今，我们一直在观察算力增长和算力分布，从目前的结果看，矿池分布其实是非常健康的。

3赞
#162

这是一个好问题，目前基金会设立了 Grants 项目，主要对开发者做的基础设施方面的工作给予激励，这里面的要求是你的工作必须对别人有帮助，也就是别人用得上，以及可以基于你的东西去做新的东西，以及项目必须开源。设置这个的目的是为了激励那些真正对当下平台有帮助和发展的团队和项目，并且可以让技术生态和社区有积累和沉淀。

在其他平台上运营的 DApp 项目，如果其本身定位不是基础设施类项目，则无法入选 Grants 计划，这一点是我们在推出 Grants 项目的时候就认真考虑过的，要不要吸引其他 DApp 项目进驻，以怎样的方式吸引他们，这其中是否有 DApp 开发者在各个工联项目薅羊毛的情况，如果有的话怎么界定，我们就这个问题讨论许久，最后 Grants 的规则确定下来也有这方面的原因。所以 DApp 要迁移到 CKB 上，应该考虑的是从技术，场景，用户角度是否合适，而不是基金会的奖励政策。

从技术角度，CKB 的底层编程范式跟其他公链区别巨大，CKB 的底层 Cell 模型，以及编程范式都是全新的，跟之前所有的公链项目都不一样，它的特点是以资产为主，通过 Cell 模型来实现资产编程和对上层的状态验证，以及对 Layer 2 良好的支持。其实有很多现有的 DApp 和 Layer 2 方案，在其他公链上受限于底层不够灵活，或者经济模型设计不合理，这些项目其实非常适合 CKB，它能提供更好的支持和更低的成本，而且很多 CKB 可以提供的功能其他公链根本无法提供，这也是 CKB 在最初设计的时候想要通过底层的 Cell 模型结合 CKB-VM 去解决的问题，所以具体情况还需要具体分析。

3赞
#163

ETH 是一条背负着巨大的历史状态，负重前行的公链，并且从核心团队到社区，都发展得非常好，非常值得其他公链学习和借鉴。ETH 面临的最大问题是如何解决扩展性问题，面对这个问题 ETH 要权衡的是如何发展出一条路能面向未来还要兼顾过去，要兼顾过去，就不能修改已经在运行的协议，只能增加新的功能，还要保证先前的合约，应用等，能平滑迁移，从这一点考虑，Ethereum 只能走分片这种链上扩容的演进道路。

以太坊早期就开始研究分片方案，在分片这个方向上可能是所有走分片的公链项目中，走的最远，研究最深入的。而 Ethereum 的分片方案无法在 PoW 共识算法基础上发展起来，所以 Ethereum 只能更换底层共识算法，转换到 PoS 上。如果观察 Coinmarketcap 的 Top 10 会发现一个现象，市值排名越是靠前，其共识算法越强调 PoW 工作量证明，而 Top 10 的市值总和，占整体的八成到九成，这些项目的市值相比排在之后的 PoS 项目，市值最大能高出若干个数量级，非常有代表性。

这说明一个现象，基于 PoW 工作量证明的去中心化和无差别公平性，更容易通过时间的效用累计信用，能把市值推到更高的维度。而 PoS 共识做到这一步就很难，原因是 PoS 的信用并不是来自于去中心化，并且安全壁垒也很低。

不过不要误会，我并不是完全否认 PoS，我觉得 PoS 项目非常香，尤其是在项目早期，甚至是没有上线的时候，筹码价格最低。随着时间的推移，后面的新加入者要比前面加入者付出更高的成本才能获取到等同的收益，这也导致一个现象，大家都喜欢去追逐一个又一个新兴的 PoS 项目，争取先人一步拿便宜筹码实现套利。早期红利拿完之后就去下家，真正能沉淀下来的比较难。

而 Ethereum 转 PoS 有其特殊之处，Ethereum 现实通过多年的 PoW 广泛散币后，再切 PoS，这对 PoW 初始代笔分配公平性问题来说，是一种结局方案，这个方案好不好，能否继续安全的保护现在以太坊上几百亿美金市值的资产，这些问题现在很难定论，我们也是拭目以待。

1赞
#164

团队背景介绍可参见如下文章

1赞
#165

这里应该问的是基于 Cosmos SDK 的币安公链和 Nervos 基于高性能区块链框架 Muta 打造的火币金融公链的比较，这里详细补充一下。

币安公链选择使用 Cosmos SDK 来实现自己的平台链并实现了 DEX 业务，而 Cosmos SDK 的定位是一套为 Cosmos 跨链网络提供的一套搭载应用链的框架。Nervos 团队打造了一套搭建高性能区块链的框架，叫做 Muta，并且通过 Muta 框架作为其基，实现了火币公链。

Muta 和 Cosmos SDK 的定位是不同的，Cosmos SDK 本身是为 Cosmos 跨链服务，而 Muta 是一套完整的做链框架，它可以用于为 Nervos CKB 提供 Layer 2 解决方案，也可以独立用于定制开发一条链。

币安链的二次开发是独立于 Cosmos 团队的。而Nervos 和火币的合作是紧耦合的。 Nervos 按照火币的实际金融业务需求对链的底层做了深度定制。火币公链也具备更多的业务功能，例如创建子链并实现原生跨链能力，运行时智能合约的部署能力，对 KYC 和 AML 合规监管的可选支持等等。这些功能基于 Nervos 自己研发的 Muta 框架，所以我们有最好的技术掌控，可以从最底层去定制，并满足火币公链独特的产品功能和用户场景需求。

目前火币公链测试网已经上线，想要了解具体细节的小伙伴可参见这篇文章。

https://news.huoxing24.com/20200229183030807104.html

1赞
#166

因为两条公链的定位不一样，所以单纯比较性能不是特别合适。

Nervos 的定位是成为加密经济的基础设施，它走的是一条和比特币以及以太坊都不一样的路，通过分层架构解决区块链面临的可扩展性问题，底层 Nervos CKB 聚焦于「安全」和「去中心化」，Layer 2 追求高性能。

Nervos CKB 采用的是 NC-MAX 共识算法，它是比特币 Nakamoto Consensus 的变体（简称 NC），在没有对 NC 的优秀的特性做妥协的情况下，它拥有更高的吞吐量以及对自私挖矿的抵御能力，目前主网的性能可以达到 100~200 TPS，比其他 PoW 链（包括 Ethereum）都要好，与很多 PoS 链相比也不逊色。与此同时，由于 NC-MAX 使用区块链的孤块率作为网络连通性的度量，所以它能够充分利用网络的带宽能力，协议的性能随着未来网络带宽的增加会进一步提升。

#167

具体请参考交易所的公告

#168

价格并不是由通胀决定的，而是供需关系。市场上有人愿意一块钱卖，有人愿意一块钱买。市场会发出信号，一块钱是市场价格。而当价格变化了，就说明有人愿意以比如 0.99 或 1.01 元去购买，是供需变化了。我们说价格时，是要看供需关系的变化，要么是供给发生了变化，要么是需求发生了变化，要么是两者一起发生变化。

CKB 有初始发行，以及每年都有增发，但是增发不等于通胀，以及通胀率是由供需变化的统计得出，而非单一增发来推导。

大家想要做价格判断，还需要去观察 CKB 的需求增长变化，比如持续发展生态，通过 Grants 以及一些合作，都是在推动和创造更多的应用场景，场景多了用户需求就会上升，如果需求持续上升，增发量本身大不大就根本不是问题。

在 Nervos CKB 当中，需求分 Nervos DAO 和应用场景两部分。

这里先说一下 Nervos DAO，根据现在最新的数据，Nervos DAO 目前总锁定量是近 37.4 亿，从主网 11 月 16 日上线来算，平均每天新增 3000 多万的锁定，这是每天增发的数量的几倍，并且这个趋势维持了整整一个季度，目测没有明显放缓的趋势。

image
image.png2552×1310 203 KB

说到到生态应用部分， Nervos 推出了 3000 万美金的 Grants 计划，其核心就是兑现我们拿出真金白银的资源去发展社区和生态，这也代表了我们发展社区，创造场景和需求，吸引用户的决心。

另外，社区有个小伙伴写了一篇关于 Nervos CKB 通胀率的文章，当我们在说 Nervos CKB 通胀率高的时候，其实可能是搞错了比较对象，理解错误了。

#169

Muta 是一个由 Rust 编写的具备可扩展性的高性能区块链框架。它允许使用 Rust 或 Typescript 编写业务逻辑，构建专有区块链。

同时，Muta 还是 Nervos layer2 解决方案 Axon 的底层基础设施，Muta 将内置一套跨链方案联通整个 Nervos 网络。

更多细节，请参见 github 文档：

https://github.com/nervosnetwork/muta-docs/blob/master/docs/zh/overview.md#first-class-asset

2赞